ONLY、VEROMODA是国内目前比较知名的两个女装品牌，不少商场里都有他们的专卖门店。近日，两品牌的母公司绫致时装(天津)有限公司（以下简称“绫致公司”）以构成不正当竞争为由，告了上海的一家服装公司，要求其赔偿经济损失及合理费用共计200万余元。
款式、货号都一样，
“李鬼”公司从何处拿到原版商品？
庭审中，原告绫致公司出示了2018年和2020年两家公司“同款”服装对比图，对比发现，被告公司开设的淘宝店中有75款服装与ONLY、VEROMODA官网的服装款式相同，甚至连商品名称中所包含的货号也一模一样。同时，原告公司发现，被告店铺的部分商品下有不少买家给予了诸如“和专柜还原度很高”“用不到一件的钱买了一身”“和专柜差不多”等等评价。
此前，原告在该店铺中公证购买了几件同款服装，发现服装内标签和吊牌上均标注了被告公司的商标“BAYI”。原告公司扫描了吊牌上附带的二维码，显示为一个昵称为“扶墙”的微信用户。原告公司添加好友后发现，“扶墙”的朋友圈中也在售卖同款服装，服装标识与被告淘宝店中售卖的一致。同时，“扶墙”还曾发布与原告公司相似的多种服装图片，并附有“接受批发预定”“专柜品质”等文案，甚至在部分图片中直接带有ONLY和VEROMODA标识。那么，被告公司是如何拿到ONLY、VEROMODA原版服装的？顺着这个思路，原告公司对官方店铺后台订单数据进行了梳理，发现有两个淘宝用户自2016年至2019年期间在ONLY官方旗舰店、VEROMODA官方旗舰店陆续购买了数百件不同款式的服装，买家的收货地址和联系电话与被告公司的网店以及微信“扶墙”的发货地址、电话完全一致。也就是说，高仿原告“同款”商品的“李鬼”公司，是通过消费购买获得原版商品的，并以此仿制相同款式的服装进行低价销售。
被告公司曾假冒“FILA”，
法院认定有“不劳而获的主观故意”
此外，原告公司还提交了一份近年的刑事判决书，这份判决书中显示，被告公司的法定代表人吴某此前曾以广州市番禺区某处为工作室和仓库，委托他人生产假冒“FILA”等品牌的服装，并通过网店进行销售，该工作室和仓库的地址正是前述侵权服装的发货地址。余杭法院经审理认为，设计新颖的款式、呈现品牌特色的产品是经营者投入大量成本而形成的经营优势。完全仿版的行为在款式设计、材料选择、做工处理等方面都没有投入任何智力劳动，却借由他人品牌的商誉而获得利润。该种行为主观上明显具有攀附他人品牌、产品商誉、攫取他人劳动成果而不劳而获的故意，客观上也破坏了市场创新激励机制、扰乱了市场竞争秩序，属于违反诚实信用原则和商业道德的不正当行为。本案中，被告公司借由他人品牌产品款式及商誉获取交易机会的行为，直接侵害了原告的利益，损害了激励创新的市场竞争机制，也必将损害最广大消费者的利益，违反诚实信用原则和商业道德，具有不正当性。因此，法院认定被告公司的行为构成不正当竞争，判决其赔偿绫致公司经济损失及合理费用共计108万余元。