Feng等、Wang等采用纳什协商方法分别研究了动态定价问题和三级报童供应链下的采购外包问题。与上述文献不同，在研究权力结构的同时，兼顾了环境可持续性目标，解决了双重目标优化问题。此外，还探究了决策者的损失规避行为，与上述文献以收益最大化企业为研究对象有明显的不同。最后，以上研究多基于批发价格合同展开，而聚焦于服装行业，研究了更为复杂的回购合同设计问题。
她有动机定高价抢夺下游收益。此外，纳什协商消除了代理商和品牌商之间的双重边际效应，这增加了品牌商的订货动机。面对更高的订货动机，供应商有动机进一步提高的原材料批发价格获取利润。面对更高的原材料批发价，代理商和品牌商的利润空间更小了。但是另一方面纳什协商使得双方的合作程度加深，有利于他们从市场获得更多的收益。
因此，双方的收益即可能增加也可能降低。为了比较品牌商的期望收益，需要比较他在两种策略下的边际成本和订单数量。而为了比较代理商的期望收益，则需要比较单位加工费。我们先来比较品牌商的边际成本。当单位加工费不是纳什协商决定，而是由代理商单方面决定时，策略A下的单位加工费低于策略。当品牌商讨价还价能力很小时，策略BA下的单位加工费高于策略。
这是因为此时的回购价格较高，回购价格分担了品牌商的库存过剩风险,使得品牌商有很强的动机多订货。因此，代理商敢于定较高的单位加工费以谋取更多收益。当品牌商的讨价还价能力较高时，品牌商有能力将单位加工费控制在较小的范围内以降低自己的边际成本，从而从纳什协商的合作中分得更多收益。
纳什协商缓解了三级供应的双重边际效应，这也说明品牌商和代理商协商合作增加的收益将部分溢出到供应商。那么，协商合作对双方的收益之和与策略相比是否能带来更多收益？为回答上述问题。
在服装供应链中，未售出的服装存在一定的残余价值，这也是回购合同存在的内在原因。此外，在剩余服装被购回的过程中对于品牌商是有成本的。他需要委托物流商将服装运回代理商，并支付物流费，即逆向物流成本。我们将讨论残余价值和逆向物流成本这两个重要特征的影响。
我们分析逆向物流成本的影响，我们假设每单位未售出的服装，品牌商需要支付物流商/的物流费。Z为外生变量，这种情况发生在物流行业竞争特别激烈时，物流商只能以低价提供物流服务，否则订单将被竞争对手抢走。我们考虑一条由时尚品牌商、服装代理商和原材料供应商组成的三级供应链。
代理商向供应商采购原材料并加工成白板服装，品牌商向代理商采购白板服装并贴上自己的品牌标签进行销售。代理商和品牌商之间采用回购合同交易并通过纳什协商决定回购价格和服装批发价格。由于原材料已加工成成品无法退换，因此代理商和供应商之间签署批发价格合同并且原材料批发价格由供应商决定。
首先分析了品牌商的讨价还价能力对决策变量的影响。我们发现服装批发价格和回购价格均随品牌商讨价还价能力的增加而减少。说明品牌商在面对降低库存过剩风险和削减采购成本的权衡时选择了后者。拓展部分，我们探讨了逆向物流成本和服装残值对回购价格和供应链可持续性的影响。我们发现这两个因素的存在均使回购价格提高，但前者提高了供应链的可持续性而后者降低了可持续性。
欧盟委员会的报告显示，服装行业作为世界第二大产业，占据了世界出口总额的7%。进出口规模的增加，加快了服装产品的国际性流通，这使得服装行业所带来的环境污染问题成为各国关注的全球性问题。例如服装生产过量导致的碳排放量激增等。
在当前中国的进出口方式发生转变的背景下，服装行业经济收益和可持续性发展的冲突尤为尖锐，这表现在服装企业在追求利润的同时，在生产、采购、物流等环节严重依赖资源投入和能源消耗，由此导致服装行业发展和环境承载力的矛盾日益突出。这些与可持续性发展密切相关的问题是阻碍服装行业竞争力提升、制约服装行业转型升级的核心要素，成为各国制定环境政策所关注的重点领域。
服装产品的多样性导致了显著的需求不确定性。据报道，“满足消费者需求”被列为服装行业的五大商业挑战之一。面对波动明显的市场需求，品牌商往往会订购数量超过实际需求的服装数量以保证供应。过度的订货数量将导致上游制造商的生产过剩，也会造成品牌商在实际需求较小时的大量产品剩余，破坏供应链可持续性。
如果品牌商对服装的需求预测以及库存管理能力较弱的话，则倾向于采购较小的服装数量，这将导致上游制造商的销售目标无法实现。为了刺激品牌商采购更多的服装，制造商通常会提供回购合同。销售期之后，制造商将从品牌商处回购未售出的服装。回购合同一定程度上解决了需求不确定性，促进了品牌商订货。当实际需求较小时，品牌商增加的订货数量反而造成更多的资源浪费和环境污染。
从这个角度而言，回购合同是一把提高经济收益、降低供应量可持续性的双刃剑。采购作为服装供应链的核心职能，展现出对供应链可持续性影响的巨大潜力。例如，美国服装工业协会的最新调查报告显示，89%的受访者表示产品可持续性问题和企业的采购决策有着极其重要的联系。采购影响着企业的定价、产量和订货数量决策，采购结构的调整可以实现供应链可持续性的提升。
服装品牌商普遍将原材料的采购外包于诸如利丰、怡亚通等物流服务例如，知名服装品牌商CalvinKlein和TommyHilfiger均将采购业务完全外包于利丰。在中，我们称这种策略为策略。品牌商委托物流服务提供商同时处理采购以及物流服务。另一些服装企业进行采购自控而将物流功能外包于物流服务提供商，如KateSpade将物流业务外包于利丰。
我们称这种策略为策略，策略之下，品牌商与服装制造商建立直接采购关系。值得注意的是，服装品牌商在确定采购外包结构时的首要目标是期望收益而非供应链可持续性的最优化，即存在着收益和可持续性之间的目标偏离。以往的文献研究发现，环境政策的介入可以有效管制企业的运营策略，进而提升整条供应链的可持续性。
在此基础上，通过政策引导进行企业收益和供应链可持续性的双重目标协调是值得探讨的话题，这拓展了以往文献中仅关注政策和供应链可持续性的研究。具体而言，可以施行两种环境政策：对企业材料及能源的过量使用进行限制或征收；对公司的可持续性决策和运营进行激励或补贴。
对于前者，典型的例子如碳排放政策；对于后者，典型的例子如环境补贴政策。聚焦于碳税征收和绿色补贴的环境政策，分别研究这两种环境政策对服装品牌商的生产和采购决策、供应链结构和可持续性的影响。
何种采购外包策略可以为服装供应链中各成员带来更好的经济收益？何种采购外包策略具有更好的供应链可持续性？碳税征收和绿色补贴的管制政策是否可以影响品牌商的采购策略偏好并提高可持续性？
我们考虑一条由服装制造商、时尚品牌商和物流服务提供商组成的典型服装供应链。品牌商从制造商采购服装，物流商为品牌商提供物流与仓储服务。品牌商有两种典型的采购外包策略：品牌商自己向供应商采购服装并让物流商提供运输服务，我们称之为策略；或者品牌商除让物流商提供运输服务外还委托物流商处理和供应商之间的采购过程，我们称之为策略。
销售季节结束后，未卖出的库存将以每单位回购价格b被制造商购回注。展示这两种采购外包策略。我们采用Wang等中的决策次序，即制造商和供应商同时决定各自的服装批发价格以及单位物流费，随后品牌商根据服装批发价格和单位物流费决定订单数量。
13564482982