服装行业创造的GDP总量超过3.3万亿美元，占全球GDP的2%，是世界三大最重要的产业之一。巨大的产业体量放大了服装供应链中诸如产品生命周期短、需求多变且不可预测以及供应流程不灵活等问题，这些供应链管理层面的弊端严重制约了服装行业的进一步发展。特别的，需求不确定性导致销售旺季结束时，服装品牌商仍可能持有大量未售出产品。
为了降低未售出产品引起的负面效应，以回购合同为载体的协调机制在服装供应链中被广泛采用。根据回购合同，服装品牌可以在销售旺季结束时以事先商定的回购价格将未售出的产品退还给代理商。因此，部分库存积压风险从服装品牌商转移至代理商。回购合同促进了服装品牌商订购更多产品并改善整个供应链的绩效。而为了解决供应流程不灵活问题，香港的利丰集团构建了典型的服装供应链。
作为采购代理，该企业为服装品牌商提供包含原材料、成品服装采购和服装加工、物流运输等多种类型服务。利丰与15,000多个供应商建立合作关系，在全球250多个市场为数百个服装品牌商提供服务。服装品牌商LizClaiborne的首席执行官W.McComb表示，利丰庞大的全球性外包服务网络，给予了合作伙伴运营柔性和竞争优势。
从本质上讲，服装品牌商与采购代理之间的供应链关系可以分为两种结构：采购自控。在这种结构下，Zara和Gymboree等服装品牌商采购自控原材料，而将加工任务外包于利丰。采购外包。在这种结构下，CalvinKlein和Timberland等同时将采购和加工任务外包于利丰，以获取“一站式服务”的好处。值得注意的是，服装品牌商与采购代理之间的回购合同仅在采购外包结构下存在。在采购自控下，品牌商分别向代理商和供应商采购加工服务和原材料。
一旦服装原材料被制作成衣服后将无法退还给供应商，加工服务同样无法退还给代理商。在采购外包下，采购控制权的丧失可能使得供应链的产量和价格等决策发生扭曲，服装品牌商因此将面临成本的攀升和双重边际效应的影响。另一方面，采购外包有利于服装品牌商将原材料库存风险转移给采购代理，降低由于需求波动而导致的不确定性成本。
在需求不确定性极高的服装行业，采购外包和采购自控的比较引起了诸多讨论。许多学者研究了不同情形下服装品牌商最优的采购外包策略。例如，Guo等建立了双周期模型研究企业的采购外包策略偏好，他们发现需求信息的更新会使得采购外包下两周期利润总和优于采购自控。与之相反，Wang等表明，在采购外包下，双重边际效应带来的负面影响压制了原材料库存风险转移带来的成本节省的好处。
我们考虑了服装批发价格由代理商决定这一常见情况，通过采用Wang等模型设定，探索了回购合同下的采购外包，并回答了以下研究问题：回购合同的采用是否会改变服装品牌商的采购外包策略，并由此改变Wang等中采购自控主导采购外包的结果？
我们考虑由服装品牌商、采购代理商和原材料供应商组成的三级服装供应链。根据采购外包策略和合同形式的不同，我们总结出三种研究情形：策略Co品牌商委托代理商加工服装，并且自己采购原材料。品牌商分别与代理商和供应商签订批发价格合同。策略Ao品牌商委托代理商加工服装并进一步委托她采购原材料。
品牌商与代理商、代理商与供应商之间均采用批发价格合同。策略BAo代理商采购原材料并加工成成品服装并销售给品牌商。代理商与品牌商之间采用回购合同，而代理商与供应商之间采用批发价格合同。回购价格迫使代理商提高服装批发价格。原因如下，代理商购回未售出的库存产生了额外成本，使其不得不设定较高的批发价格。
此外，回购合同刺激了品牌商的订货动机，从而增大了库存过剩风险，这同样驱使代理商制定较高的批发价格。有意思的是，我们发现服装批发价格也会被回购价格削弱。这是因为只有存在未售出的产品时，代理商才需要承担回购成本。当品牌商的订货动机很弱时，很可能不存在未售出的产品。为此，代理商降低批发价格激励品牌商多订货。
Wang等表明在批发价格合同下策略C优于策略A。然而根据我们上述的发现，回购合同在策略BA下产生了需求增大效应和批发价格效应。考虑到这些效应，我们进行策略BA和策略C的比较。研究了一条由原材料供应商、采购代理商和服装品牌商组成的三级服装供应链。我们考虑了采购自控、采购外包、回购合同下的采购外包三种采购外包策略，以研究服装品牌商对采购外包策略的偏好。
首先，关注回购合同下的采购外包，并确定了由回购价格引起的两个效应：需求扩大效应，批发价格效应。需求扩大效应是指服装品牌商的订单数量随回购价格增加而递增。批发价格效应是指回购价格既可以提高也可以降低均衡的服装批发价格。本质上，回购价格是采购代理商成本的一部分。当回购价格较高时，代理商有动机索要较高的服装批发价格。
有趣的是，我们发现回购价格也可能降低代理商的服装批发价格。为了进一步探究服装批发价格和回购价格的关系，我们假设需求满足均匀分布，并发现当需求不确定性较小并且回购价格较低时，服装批发价格随回购价格单调递减。在将回购合同下的采购外包与采购自控比较时，我们发现当需求不确定性较低时，回购合同下的采购外包占主导地位。这是因为回购合同扩大了品牌商和供应链其他各成员彼此合作的可行空间。
当需求不确定性处于中间态时，我们发现存在一个回购价格的中间态区间，在该区间内，回购合同下的采购外包优于采购自控。这些发现扩展了Wang等的结果，并论证了在服装行业中回购合同下采购外包的合理性。
最后，我们引用Choi和Chiu的三个可持续性的衡量指标进行供应链可持续性分析。当回购价格极大时，采购自控下品牌商的期望收益和供应链持续性均优于回购合同下的采购外包情形，达到了经济和环境可持续性的目标一致。
在以往的发展历程中，“短视化发展”、“粗放式发展”等发展模式导致了严重的环境污染问题，由此引发了企业对于可持续性运营的关注。例如，许多行业开始制定碳排放量标准以控制温室气体的排放，实现绿色低碳发展。在这些行业中，服装行业由于能源过度使用、有毒染料排放和原材料浪费引起了显著的环境问题。譬如，欧洲委员会关于产品对环境影响的调研数据表明，服装行业对环境的影响占据欧盟国家全行业的2%至10%。
这表明服装行业必须成为全社会实现可持续性运营所关注的重点行业。与此同时，许多服装企业进行了运营策略的调整以实现可持续性发展。例如，著名的服装品牌商H&M、LeviStrauss、Nike、GAP和Muji追加了可持续性战略设计和具体策略建议，这有助于服装企业“减少对环境的副作用并树立正面的品牌形象”。诸如此类的可持续性努力在一定程度上有利于企业可持续性发展目标的实现，然而单一的内部努力的作用是有限的。
如何从供应链层面上协调各成员联合动因，并由此引导供应链整体的可持续性努力，将有效保证服装行业整体的可持续性运营。美国服装产业协会最近的一项调查显示，有33%的受访者认为整体运营过程“未满足环境的合规性”是影响供应链可持续性发展的重要因素，对服装行业可持续性发展的担忧远超对其他供应链风险的担忧。如何降低运营过程中的环境影响，改善运营的可持续性已成为服装供应链盈利能力之外的重要考量。
在供应链层面，可持续性问题与供应链的权力结构密切相关。具体而言，供应链各成员之间存在着权力不平衡的现象，一些强势的企业会成为整条供应链的主导者。例如，沃尔玛和特易购通常被称为其供应链中的“强势的品牌商”，它们的运营决策将改变上游代理商的生产、库存等决策。在服装行业，拥有自主设计师的品牌商往往在其供应链中占据主导地位，如Zara、Nike、H&M和Mang。这些服装供应链中的主导者专注于服装设计、品牌建设、广告营销等核心业务，而将非核心的生产、制造、加工等任务外包给采购代理商。
13564482982